配资一流证券配资门户会咋个反应呢？特朗普最近说

特朗普这回是完全没遮掩了！直接说美国从乌克兰战争里赚了大钱，这话一出立马炸开了锅。之前拜登政府对乌克兰援助，很多人都觉得那钱是白白扔出去了，简直像打水漂，可怎么到了特朗普嘴里，居然变成了捞钱的活儿？

这到底咋赚钱呢？是指挥北约国家抢着买美国军火再递给乌克兰，自个儿两头赚钱？抑或背后藏着更加隐秘的算计？

更要紧的是，俄罗斯一直把北约当成冲突中的一方，听见美国说赚那点钱，会咋个反应呢？

特朗普最近说，美国在乌克兰战争上没花啥钱，反倒赚了，因为他让北约国家买美国产的武器，再转手送去乌克兰，跟拜登那种直接给基辅3500亿的做法不一样。

说不定有人会觉得，特朗普这赚钱说法是不是有点儿只盯着小利漏了大账？他光说北约掏钱买武器，却没琢磨美国背后为促成这事付出了啥别的代价？

譬如说，那些北约国家为啥乐意掏钱买美国产的武器？会不会美国还得帮着培训、维修，甚至偷偷给点买卖补贴？再说了，美国想跟北约关系好着呢，平时在军事协作上花的银子，这些难道不属于战争花销？

这事儿得分开了解：特朗普提到赚钱，那明显是算的是直接受益，过去拜登那会儿美国政府掏钱送武器，那可就是纯粹的开销。

可要放眼长远来看，美国为稳住北约兄弟们、保证武器顺利送进乌克兰，肯定有些看不见的投入，只是那些账没被特朗普拿出来说。

他赚钱这事儿不是假的，可也没把全盘都亮出来，反倒像是挑了对自己最有利的那点来说。

换个角度瞅，有人或许会提出异议，说拜登直接给援助，特朗普卖武器，归根结底都是美国对乌克兰撑腰，不就是一个白送一个卖，凭啥说拜登是在浪费，自己才是挣钱？

你想啊，拜登那3500亿可不是凭空送出的，美国借着援助，把自己在欧洲的地位稳稳地站住了，还让欧洲更离不开美国这把安全伞，这不也是种利益回报嘛。

说得挺对。咱们得清楚，花钱和赚钱不光是看钱袋子里进出多少。拜登出这笔援助款，是用财政预算换来战略优势，而特朗普那套打法，是靠卖武器，不光赢得战略地位，还能赚回真金白银。

俩人的目标基本一样，就是支持乌克兰、遏制俄罗斯，同时稳固美国在北约里的领导地位。

区别就在财务操作上，一个是先花钱再说，另一个是边干活边收钱。特朗普提的赚钱，侧重的是财务方面的好处，不是战略高度，性质不一样，不能非得把俩人搞得非黑即白。

还有个点不能忽视，莫斯科都说北约是冲突的参与者了。可能有人会问，不管美国是直接送武器，还是让北约先买了再转手给乌克兰，终归是美国的武器落到了乌克兰手里，对俄罗斯来说，这本质上没啥区别。特朗普这套模式不就是绕了个圈儿吗？怎么就变成了没参与，或者说靠赚钱了呢？

这话说到了点子上，表面和本质不一样。放在俄罗斯眼里，美国才是武器的根源。不管北约中间转来转去，最后刀子都是美国递的，俄方当然不会光因这层转手就改了态度。

美国看这中转门道相当关键，跟自家老百姓说清楚：咱没直接掏腰包，还捞了点钱，减轻了财政负担；对外头来说，这算是把撑乌克兰的费用分给北约，换得欧洲那些国家更踊跃出力。

简单讲，就是内部减压，外头摊担子，这招没动摇美国参与的本质，只是调整了参与的花费方式。

说到底，有人或许会嘀咕，特朗普嘴上喊着不想从战争里捞钱，可真格的我们却赚着，这话听着不大像是掩饰的官话么？

他这么说，很可能就是想装得自己精通经济，能帮美国省钱，还能顺便赚钱，顺带把拜登弄得像个只知道乱花钱的样子。

确实有这可能。你琢磨琢磨，不想挣点钱却硬是赚到了，这话既表现出自己没打战争财的心思，又能凸显办事能力高，既帮了盟友，也没让美国赔了本。

不过咱得弄明白，真正挣钱的是谁？主力是美国的军火公司，它们揽下了订单，美国政府能收税，可那可不算直接卖武器的收益。

特朗普说美国赚钱，这话听着确实没错，可其实说的是整个美国经济在争，而不是政府口袋里直接多了3500亿。这样说法有点儿把企业赚的钱和国家整体收益搁一块，说得挺巧，容易让人误会美国老百姓也跟着捞了便宜。

归根结底，特朗普说赚钱这事儿，不能简单评个准或不准，他其实是换了个角度来看问题。他更看重短期内财政开销和自己在国内的政治形象，选的论据也都是对他最有力的，关键点倒没啥变。

无论美国用啥手段，归根结底都是借助支持乌克兰来达成自己的战略目标，赚钱不过是手段之一，绝不是终极目标。

搞懂这点，咱们才能看透这场争论背后的门道，不至于光被到底赚没赚的钱给绕晕了。

专业股票配资论坛,股票如何10倍杠杆,亿富通配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。